Образование в России стало массовым и низкокачественным. Несмотря на рост бюджетного финансирования, вузы далеко не всегда способны обеспечить подготовку, соответствующую требованиям рынка труда. К таким выводам пришли участники круглого стола «Актуальные проблемы образования», прошедшего в рамках годовой конференции НЭА «Образование, наука и модернизация»

В период кризиса российские вузы были максимально защищены от его негативного воздействия мощным щитом госфинансирования, отметила директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. Так, число подведомственных Рособразованию организаций за последние годы сократилось всего на три единицы. В период с 2004 по 2010 г. бюджетное финансирование вузов росло, подтвердила директор Центра экономики непрерывного образования АНХ при Правительстве РФ Татьяна Клячко, причем существенно. В номинальном выражении расходы выросли в 4,5 раза, реально — примерно в три раза.

Между тем, по словам Ирины Абанкиной, в ходе прошлого десятилетия происходило формирование вузов-гигантов, которые концентрировали на себе основной массив бюджетного финансирования. В экономическом  позиционировании вузов сложилась резкая поляризация вузов.

Большую часть ресурсов стягивают на себя две российские столицы — Москва и Сакнт-Петербург. Объем рынка платных образовательных услуг с учетом скрытых доходов составляет, по оценке Татьяны Клячко, 300 млрд руб, из них 60 млрд руб. приходится на Москву.

Однако этот финансовый поток не привел к изменению позиций российских вузов в международных рейтингах, в которых свои позиции теряют даже лидеры российского образования, отметила Ирина Абанкина. Усиленное финансирование и не могло дать суперрезультатов, заметила она, ведь «деньги не завязаны на результат, на ожидаемые  достижения». В этих условиях не стоит ждать развития кадрового потенциала и научных программ, заключила эксперт.

Система образования получила бюджетные деньги в обмен на падение качества образования, которое стало массовым и не слишком качественным, согласна Татьяна Клячко. Кроме того, приток средств, по ее мнению, помог ряду вузов раздуть сеть филиалов. Однако в ближайшие годы она начнет сжиматься, прогнозирует директор ЦЕТО АНХ, просто под влиянием демографических факторов. В том же направлении будет действовать и наметившийся с 2007 г. рост спроса на платное заочное негосударственное образование и снижение спроса на платное очное образование.
Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов уверен, что рост доходов вузов вообще прекратился. И это объясняется отсутствием роста платы за обучение с одной стороны, и низкой долей доходов университетов от проведения научных исследований, которая никогда не превышала 6%, а в последние годы опустилась до 4%.

Отсутствие эффективного регулирования со стороны государства способствует, полагает ректор ВШЭ, воспроизводству вузами устаревшей структуры «советских» специальностей, в том числе для фактически умерших в нашей стране отраслей экономики. Это, впрочем, соответствует слепому спросу многих семей, грезящих о месте менеджера для своего отпрыска, хотя сегодня спрос на этих работников уже не столь велик. Предприятиям нужны квалифицированные рабочие и другие исполнители — дефицит кадров по этим специальностям достигает 60%. Парадокс в том, отметил ректор ВШЭ, что в России не хватает инженеров, а также квалифицированных экономистов и юристов. Между тем, именно по этим специальностям в нашей стране обучается ежегодно больше студентов, чем во многих странах мира.

Объяснение этому парадоксу, вероятно, в том, что  работодателей не устраивает качество дипломированных специалистов. Несмотря на явное несоответствие получаемых знаний рыночным требованиям, высшее образование не теряет своей ценности в обществе, подчеркнул Ярослав Кузьминов. Обладание вузовским дипломом стало социальным стандартом. Стремление получить высшее образование, полагает ректор ВШЭ, рационально, ведь средняя школа сегодня не дает элементарных необходимых знаний.

Молодежь верит в светлое будущее, которое открывает корочка диплома. В 2008 г. 74% опрошенных в ходе обследования ВШЭ-ФОМ сказали, что высшее образование нужно им для того, «чтобы найти хорошо оплачиваемую работу», 45%, — «чтобы стать специалистом, который везде нужен». При этом примерно 70% работодателей считают, что выпускники вузов, поступившие к ним как специалисты высшей квалификации, нуждались в дополнительном обучении.

Нынешние тенденции в развитии системы российского образования чреваты серьезными последствиями, прогнозирует Ярослав Кузьминов. Отложенный шок «номер один», по его мнению, связан с перспективой повышения доли «неграждан» на российском рынке труда до 20%. В реальных условиях это означает  низкую производственную и исполнительскую культуру, что закроет перспективы восстановления конкурентоспособности в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве.
Второй шок — нарастание социальной напряженности у молодых поколений, надеждам которых на благополучную жизнь менеджера не суждено сбыться.
И, наконец, третий отложенный шок — техногенные катастрофы, опасность которых продолжает нарастать.
Перейдя к ответу на вопрос «что делать?», ректор ВШЭ отметил, что не видит возможности реализовать лозунг «перевести всех в ПТУ». Более продуктивным, на его взгляд, может быть введение института прикладного бакалавриата. Подобная система, по мнению Кузьминова, позволит устранить «псевдовузы», сохранив доступ к высшему образованию для всех. Два года студент получает академическую подготовку, а затем за год осваивает прикладные дисциплины, причем, что особенно важно, оставаясь погруженным в университетскую среду. Перспективу имеет лишь то высшее образование, на которое есть спрос на рынке труда. В том числе это относится и к специалистам инженерных специальностей. По мнению ректора ВШЭ, целесообразно расширить финансирование вузов, готовящих действительно востребованных рынком специалистов, сократив при этом план приема в них на  50%. Учиться в инженерных вузах должно быть престижно, заключил Ярослав Кузьминов. Но важно также и обеспечить будущим инженерам возможность найти применение своим знаниям и умениям.
http://www.opec.ru/1340581.html